Agua de Mississippi: encontrar PFAS en el agua del grifo despierta temores sobre la salud

Esta es la primera historia de una serie de investigación realizada por Consumer Reports en asociación con Mississippi Spotlight, una colaboración entre Clarion Ledger, Mississippi Today y otros medios de noticias del estado.

CORINTH – Crystal y Tim Dotson se asustaron después de ver “The Devil We Know”, un documental sobre cómo los aterradoramente llamados “químicos eternos” contaminaron suelos y arroyos públicos durante décadas.

Con curiosidad por saber si los químicos, también llamados PFAS, los estaban afectando, los Dotson decidieron analizar el agua. Como descubrieron, su agua contenía PFAS en niveles mucho más altos de lo que los expertos en salud pública consideran seguro.

"Fue asombroso", dijo Crystal Dotson a Mississippi Today.

La revelación provino de un estudio del agua del grifo de Mississippi, realizado por Consumer Reports en asociación con Mississippi Spotlight, una colaboración entre Mississippi Today, Clarion Ledger y otros socios de noticias, que analizó muestras de 150 conexiones en todo el estado, incluidos los 82 condados.

Durante años, las PFAS fueron un elemento básico en la fabricación de productos de consumo debido a su resistencia a los factores naturales. En algunos casos, se cree que los químicos nunca se descomponen en el medio ambiente. Debido a la fortaleza y el uso generalizado de las PFAS, los estudios gubernamentales han estimado que casi todos los estadounidenses tienen al menos algún rastro de estas sustancias químicas en el torrente sanguíneo.

El estudio de Consumer Reports se hizo eco de esa preocupación: casi todas las muestras analizadas (98%) revelaron algún nivel de PFAS en el agua del grifo de los voluntarios. Pero, al igual que con otros contaminantes, existen diferentes opiniones sobre la cantidad de PFAS que se debe permitir consumir a las personas.

El estudio de Consumer Reports también analizó la presencia de metales pesados, incluidos arsénico, cadmio, mercurio y plomo. Esos resultados coincidieron en su mayoría con los estándares establecidos por la Agencia de Protección Ambiental, que determina el nivel legal de contaminantes permitidos en el agua potable pública. La única excepción fue una muestra en el condado de Carroll, que excedió el nivel de acción de la EPA para el plomo en un 22 por ciento.

Si bien los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades dicen que se necesita más investigación para saber qué cantidad de PFAS es peligroso para los humanos, los estudios muestran que las altas concentraciones pueden provocar problemas reproductivos, efectos en el desarrollo, diferentes tipos de cáncer y un sistema inmunológico debilitado.

La EPA aún tiene que regular la presencia de PFAS en el agua potable, lo que significa que no existe ningún límite legal que los gobiernos locales deban cumplir. En los últimos años, la agencia ha publicado una amplia gama de niveles recomendados para el consumo de PFAS. Finalmente, a principios de este año, la EPA comenzó su proceso de creación de un estándar legal para las sustancias químicas, proponiendo un límite de 4 ppt, o partes por billón, para PFOS y PFOA, dos de los tipos más comunes de PFAS.

Los grupos de defensa como el Environmental Working Group son mucho más cautelosos y argumentan que cualquier cantidad de PFAS puede ser perjudicial para el consumo de las personas, ya que las sustancias químicas pueden acumularse en el cuerpo de una persona con el tiempo.

"Tenemos cientos y cientos y cientos de estudios que muestran los efectos relacionados con la salud, y sabemos que ningún nivel de PFAS en el agua potable (es seguro) porque afecta al cuerpo humano en niveles tan bajos", dijo Tasha Stoiber, una Científico senior del EWG.

Independientemente de los estándares, la mayoría estaría de acuerdo en que el nivel de PFAS en el agua del grifo de los Dotson en Corinto no es seguro. Su muestra arrojó un nivel de “PFAS total” (la suma de más de 40 tipos diferentes de la sustancia química) de 92 ppt. Como referencia, la Asociación Internacional de Agua Embotellada utiliza un límite de 10 ppt. Sus niveles de PFOS y PFOA fueron de 11 ppt y 8 ppt, respectivamente, que son al menos el doble del nivel de lo que la EPA busca hacer cumplir.

Si bien es casi imposible identificar los síntomas de salud específicos de la contaminación del agua, los Dotson dicen que han encontrado una gran cantidad de preocupaciones desde que se mudaron a su casa en Corinth hace cinco años. Tim ha sufrido recientemente ataques de enfermedad renal, cáncer y presión arterial alta, los dos últimos de los cuales se han relacionado con las PFAS.

Los Dotson y sus cuatro hijos, que han vivido en Corinth durante 10 años, beben agua del grifo a través de un filtro Brita, pero los filtros estándar como esos no pueden eliminar completamente los PFAS. Crystal y Tim, quienes viven de los pagos gubernamentales por discapacidad, dijeron que no pueden permitirse sistemas de filtración más avanzados. Consumer Reports ha identificado cuatro filtros de agua, incluidos dos de jarra y dos modelos debajo del fregadero, que pueden ayudar a los consumidores a filtrar para siempre los químicos.

Si bien la pareja se sintió alentada por los recientes acuerdos en litigios civiles contra fabricantes como DuPont y 3M, tienen miedo de lo que el agua podría estar haciendo en los cuerpos de su familia.

"Es la única agua que tenemos", dijo Crystal. "Esta es nuestra casa."

John Rhodes, director general del departamento de agua de Corinth, dijo que no estaba al tanto de los altos niveles de PFAS en la ciudad, en gran parte porque Mississippi no exige pruebas.

"A menos que sea algo regulado, no seré totalmente consciente de ello", dijo Rhodes.

El Departamento de Salud del Estado de Mississippi, que regula la calidad del agua pública a nivel estatal, confirmó que no realiza pruebas de detección de PFAS. Liz Sharlot, portavoz de MSDH, dijo que el estado no realiza pruebas de PFAS "basándose en resultados de pruebas aleatorias anteriores que no indican su presencia", y agregó que probablemente se realizarán más pruebas en los próximos años a medida que haya fondos federales disponibles.

Hace aproximadamente una década, la EPA realizó pruebas de detección de PFAS en 80 ubicaciones de Mississippi. Si bien esos resultados no revelaron niveles superiores a los “requisitos mínimos de presentación de informes”, los mínimos eran al menos cinco veces más altos de lo que la EPA propone actualmente. En otras palabras, esos resultados no influyen en si habrían cumplido con los nuevos estándares de la agencia.

Después de que los científicos inventaron las PFAS en la década de 1930, los fabricantes se dieron cuenta de lo valioso que podía ser un ingrediente. Los productos químicos se utilizaron ampliamente en herramientas como la espuma contra incendios en el ejército y en una variedad de productos de consumo como repelentes de manchas para muebles y utensilios de cocina antiadherentes.

Pero esos fabricantes y el Departamento de Defensa finalmente se enteraron de los peligros de los PFAS para quienes se acercan a los productos químicos. En 2018, ProPublica informó que tanto el gobierno como los fabricantes tardaron en revelar al público la amenaza de las PFAS.

Hay un conocimiento limitado sobre cuán extendidos están los PFAS en Mississippi. Aproximadamente una docena de estados, sin incluir Mississippi, están regulando o proponiendo límites a las PFAS en el agua potable.

Un mapa del EWG de datos del DOD muestra nueve sitios en el estado donde el ejército utilizó espuma contra incendios que contenía PFAS. Si bien el ejército está eliminando gradualmente el uso de PFAS, los datos de muestras de agua subterránea en esos sitios muestran niveles de PFAS que, en algunos casos, eran miles de veces más altos que los límites que propone la EPA.

A continuación se muestran los resultados completos del estudio de Consumer Reports:

Como se muestra arriba, las muestras con los niveles más altos de PFAS provinieron de Corinth, Vaiden, Hattiesburg, Gulfport, Lexington y Tchula.

Los propietarios de viviendas con algunos de los niveles más altos de PFAS ofrecieron una amplia gama de reacciones, desde preocupación hasta confusión e indiferencia.

Shawn Harris, un banquero de Hattiesburg que también dirige el Piney Woods Conservation Group, escribió a la EPA instándola a hacer cumplir las normas que limitan las PFAS. Pero incluso Harris, cuyos resultados de pruebas mostraron un nivel total de PFAS de 9,6 ppt, dijo que es desconcertante tratar de descubrir qué significan esas cifras.

"Es realmente difícil de seguir", dijo Harris. “Cuando obtuve los resultados por primera vez pensé: 'Oh, carajo, estoy bien, pero no tan bien'”.

Aunque bebe agua embotellada, dijo que está buscando un filtro debajo del fregadero para el agua del grifo que les da a sus mascotas.

Otros voluntarios, sin embargo, estaban menos preocupados. Alan Wilson envió una muestra desde su remota casa de fin de semana en Lexington, que muestra 43,4 ppt de PFAS total, uno de los resultados más altos del estudio.

"Cuando piensas en 43 partes por billón, eso no es mucho", dijo, y agregó que no sabía por qué habría contaminación con PFAS, dado que no hay negocios cerca de la propiedad. “Entonces, no, supongo que no me emociono demasiado. No me asusta”.

No está claro qué tan bien o qué tan pronto las empresas de agua locales podrán filtrar los PFAS. Una vez que se finalice una norma de la EPA, las empresas de servicios públicos tendrán tres años para cumplirla. Incluso entonces, muchos sistemas locales están preocupados por los costos asociados y por tener que trasladar grandes aumentos de tarifas a los clientes.

Desde que descubrieron lo que había en el agua del grifo, los Dotson comenzaron a beber de botellas compradas en tiendas, lo que les cuesta alrededor de $15 por semana. Crystal dijo que comenzaron a ver mejoras en la salud de Tim una semana después del cambio. En cuanto a lo que sucederá a continuación, dijo que espera una mayor responsabilidad sobre la liberación de PFAS en las fuentes públicas de agua.

"Alguien debería ir a la cárcel por eso", dijo Doston. "Necesitan disolver esas empresas y distribuir ese dinero entre las personas que resultaron perjudicadas".

— Esta investigación fue realizada por Consumer Reports en asociación con Mississippi Spotlight, una colaboración entre Mississippi Today y otros medios de noticias del estado.